Point de vue

[Lou]

Bonsoir,
J'ai du mal à identifier un point de vue interne,externe ou bien omniscient. Par exemple dans cet extrait je n'arrive pas dutout a trouver du moins à en être sûr:
« La nature avait été prodigue(10) de ses bienfaits envers Gwynplaine. Elle lui avait donné une bouche s'ouvrant jusqu'aux oreilles, des oreilles se repliant jusque sur les yeux, un nez informe fait pour l'oscillation des lunettes de grimacier, et un visage qu'on ne pouvait regarder sans rire.
Nous venons de le dire, la nature avait comblé Gwynplaine de ses dons. Mais était-ce la nature ?
Ne l'avait-on pas aidée ?
Deux yeux pareils à des jours de souffrance, un hiatus(11) pour bouche, une protubérance camuse(12) avec deux trous qui étaient les narines, pour face un écrasement, et tout cela ayant pour résultante le rire, il est certain que la nature ne produit pas toute seule de tels chefs-d'œuvre.
Seulement, le rire est-il synonyme de la joie ?
Si, en présence de ce bateleur(13), — car c'était un bateleur, — on laissait se dissiper la première impression de gaieté, et si l'on observait cet homme avec attention, on y reconnaissait la trace de l'art(14). Un pareil visage n'est pas fortuit(15), mais voulu. Être à ce point complet n'est pas dans la nature. L'homme ne peut rien sur sa beauté, mais peut tout sur sa laideur. »

Je dirai qu'ici, c'est un point de vue externe.

Et dans cet extrait :
« Le premier qui arriva fut Pinhas Solal, dit Mangeclous. C'était un ardent, maigre et long phtisique(16) à la barbe fourchue, au visage décharné et tourmenté, aux pommettes rouges, aux immenses pieds nus, tannés, fort sales, osseux, poilus et veineux, et dont les orteils étaient effrayamment écartés. Il ne portait jamais de chaussures, prétendant que ses extrémités étaient « de grande délicatesse ». Par contre, il était, comme d'habitude, coiffé d'un haut-de-forme et revêtu d'une redingote crasseuse — et ce, pour honorer sa profession de faux avocat qu'il appelait « mon apostolat »(17).
Mangeclous était surnommé aussi Capitaine des Vents à cause d'une particularité physiologique(18) dont il était vain(19). Un de ses autres surnoms était Parole d'Honneur — expression dont il émaillait ses discours peu véridiques. Tuberculeux depuis un quart de siècle mais fort gaillard, il était doté d'une toux si vibrante qu'elle avait fait tomber un soir le lampadaire de la synagogue(20). Son appétit était célèbre dans tout l'Orient non moins que son éloquence et son amour immodéré de l'argent. Presque toujours il se promenait en traînant une voiturette qui contenait des boissons glacées et des victuailles à lui seul destinées. On l'appelait Mangeclous parce que, prétendait-il avec le sourire sardonique(21) qui lui était coutumier, il avait en son enfance dévoré une douzaine de vis pour calmer son inexorable(22) faim. Une profonde rigole(23) médiane traversait son crâne hâlé et chauve auquel elle donnait l'aspect d'une selle. Il déposait en cette dépression(24) divers objets tels que cigarettes ou crayons. »

C'est un point de vue omniscient?!
Merci de m'éclairer
Lou

[professeur 1]

Bonsoir Lou,
Tu as très bien identifié le point de vue dans les deux textes.

Certains indices auraient pu enlever tes doutes :
-dans le texte 1, on ne sait rien des pensées du personnages, ni de sa vie passée ou à venir. On a simplement une description physique.
-dans le texte 2, on a certes une description physique de Mangeclous mais enrichie de détails que seul un narrateur omniscient peut connaître (son surnom, ce qu'il aime ou non porter, sa maladie depuis un quart de siècle...).

A bientôt sur ce forum.