Le loup et l'agneau

[Invité]

Cette morale signifie un constat sur l'injustice, le plus fort est représenté par le loup, non sa loi n'est pas la meilleure car la raison l'emporte sur le physique et non pas grâce à son raisonnement.

[professeur 8]

Tu as de bonnes idées, mais tu ne les exprimes pas bien : la morale ne "signifie" pas un constat, elle l'"exprime". Ou encore, tu pourrais dire que la morale "constate" une injustice. De même, ta phrase "la raison l'emporte sur le physique et non pas grâce à son raisonnement" n'est pas très claire : le loup l'emporte, est le plus fort, a finalement raison, non pas grâce à son raisonnement, à une argumentation rigoureuse, mais bien parce qu'il emploie la brutalité, la force physique.

[Invité]

Mais comment regrouper ces idées dans deux parties différentes ?

[professeur 8]

Tu pourrais regrouper, d'une part, tout ce qui concerne la façon de s'y prendre du loup : faux arguments, mauvaise foi, attitude arrogante et menaçante et pour finir recours à la violence ; et, d'autre part, la manière dont se présente l'agneau : innocence, façon respectueuse de s'adresser au loup, mais aussi argumentaire précis et confiance en son bon droit ... C'est une suggestion, d'autres plans sont sans doute possibles.

[Invité]

1) La culpabilité du loup
Le loup a faim "Un Loup survient à jeun qui cherchait aventure" "Et que la faim en ces lieux attirait" il présente des faux arguments à l'agneau pour le manger "Tu la troubles, reprit cette bête cruelle" "Si ce n'est toi, c'est donc ton frère" "C'est donc quelqu'un des tiens" Le loup se considère comme offensé et exige le châtiment de l'agneau ; il se caractérise par sa mauvaise foi et par sa violence "reprit cette bette cruel" "dit cet animal plein de rage" .
2) L'innocence de l'agneau
L'agneau essaie de se défendre, il se caractérise par sa politesse "sire" "majesté" il le vouvoie alors que le loup tutoie l'agneau (rapport de force) il essaie de remplacer le dialogue dans le cas d'un échange d'un argument pacifique "Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?" il oppose la raison avec des connecteurs logiques "si" "par conséquent" il oppose aux arguments du loup la logique "Plus de vingt pas au-dessous d'elle" "Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?" il veut prouver son innocence mais le loup ne cherche pas la vérité il impose sa loi "On me l'a dit : il faut que je me venge" et mange l'agneau "Le Loup l'emporte, et puis le mange".

[Invité]

C'est ça ?

[professeur 8]

Tu as bien travaillé, et t'es bien appuyé sur le texte pour prouver ce que tu avances. Tes deux parties sont claires.
Seule une phrase reste obscure : "Il essaie de remplacer le dialogue dans le cas d'un échange d'un argument pacifique" ; je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ... Peux-tu préciser ? Tourner cela autrement ?
Sinon, le reste convient (à condition, bien sûr, que tu fasses des phrases distinctes, en utilisant plus que tu ne le fais la ponctuation !).

[Invité]

Cela veut dire que l'agneau veut échanger tout le dialogue en échange d'un simple argument pacifique, que l'agneau veut vivre en paix.

[professeur 8]

Désolée, je ne comprends toujours pas ... Qu'est-ce qu'un "simple argument pacifique" ? Et que veux-tu dire par "l'agneau veut échanger tout le dialogue" ?
Essaie de creuser, de développer (et n'oublie pas la ponctuation ... !)
Bon courage !