SOS-Français Collège

Bonjour,

J'ai un exercice à faire, voici la consigne:
Relevez la phrase du texte qui présente la thèse d'Emmanuelle Laborit. Quel est l'argument qui justifie cette thèse ?
Voici le texte:
Un enfant sourd, pour moi, ce n’est pas un enfant handicapé. C’est une personne différente,avec une langue, une histoire. Effectivement, on a une déficience auditive. Mais on peut tout comprendre avec les yeux. On a un autre sens qui est visuel et qui peut complètement compenser ce manque auditif. L’enfant sourd, pour moi, c’est un enfant absolument normal,il est comme un enfant entendant.

Je pense que la thèse est "un enfant absolument normal" et que l'argument est "autre sens qui est visuel"

Bonsoir Claire,
En fait on pourrait dire que E.Laborit présente deux fois la même thèse. Car tu aurais pu aussi relever la phrase de départ. Es-tu d'accord sur ce point ?
Pour l'argument ou pourrait compléter ton relevé avec le verbe "compensé" et son complément .

Si je comprends bien la thèse est "un enfant sourd" ?

Claire,
la thèse est : "Un enfant sourd n'est pas un enfant handicapé". Dans une configuration rhétorique idéale, on commence le plus souvent les paragraphes par la thèse qui sera étayée ensuite par des arguments.

D'accord mais j'ai du mal avec l'argument.

Claire,
Reformulons l'argument en paraphrase : si l'enfant a perdu un sens, il peut donner de l'importance au visuel, ce qui comble en quelque sorte le sens manquant.
Cela t'aide-t-il plus ?

Mais il faut que l'argument vienne du texte ou doit-il être reformulé ?

Claire,
Si je comprends bien ta consigne, il doit venir du texte.

L'argument est " on a un autre sens qui est visuel" ?

Oui, et tu rajoutes bien que cela lui sert à "compenser" le sens qui lui manque. D'accord ?