Bonsoir ,
Mon problème est simple je ne trouve pas une définition simple de la temporalité d'un roman . Quelqu'un pourrait-il m'aider s'il vous plait ? :)
La Temporalité d'un roman .
Modérateur : moderateur
-
Margot
-
professeur 8
Re: La Temporalité d'un roman .
Bonjour Margot,
Tu as bien dû comprendre que ce mot "temporalité" est de la même famille que le mot "temps". Alors qu'est-ce qu'étudier le "temps" dans un roman ? ... Eh bien, il s'agit de faire le rapport entre le temps de l'histoire (c'est-à-dire la durée qu'a pris l'événement pour se dérouler, durée qui se compte en années, mois, jours, secondes ...) et le temps du récit (c'est-à-dire la longueur que l'auteur consacre au récit de cet événement, longueur qui se compte en chapitres, pages, paragraphes, lignes ...).
Le temps du récit ne correspond pas toujours "logiquement" au temps de l'histoire, et il existe donc des distorsions de la chronologie, qui donnent du rythme au récit. Le texte peut résumer certains événements en quelques lignes (on parle alors de sommaire ou de résumé), ou au contraire en souligner d'autres en de larges paragraphes voire chapitres, ou encore passer carrément sous silence certains épisodes (on appelle cela une ellipse).
Voici un exemple : imagine qu'un auteur veuille raconter un accident de voiture. Dans la réalité, un accident demande quelques secondes. Pour le "mettre en texte", l'écrivain a le choix :
1- il y consacre une phrase : "Un accident se produisit". La durée du récit et celle de l'histoire sont alors à peu près identiques.
2- il accorde à l'accident plusieurs paragraphes : "La voiture s'engageait sous le tunnel lorsque la roue avant-droite se détacha. Le véhicule commença par glisser sur la gauche, vint percuter le rail de sécurité, et dérapa sur un kilomètre, le moteur fou, incontrôlable, avant de finir sa course dans un pilier. Une gerbe d'étincelles s'éleva, un bruit horrible de tôles distordues, fracassées, disloquées se fit entendre à 5 km à la ronde ... ( Etc ! Le texte peut ainsi également décrire ce qui se passe dans la tête du conducteur et des éventuels passagers à ce moment). Le temps consacré à l'événement est ici bien plus long que le temps qu'a pris l'événement dans la réalité pour se dérouler.
3- il choisit de ne pas raconter l'accident. Les lecteurs comprendront qu'il a eu lieu plus tard dans le récit, sans qu'il soit jamais raconté. Aucun temps dans le récit ne correspond au temps qu'a pris l'événement pour se dérouler dans la réalité.
J'espère avoir répondu à ta question. Ton professeur a sûrement dû vous expliquer tout cela en détails et donner des exemples à partir des oeuvres que vous avez lues : relis tout cela pour avoir une idée plus précise de la question !
Tu as bien dû comprendre que ce mot "temporalité" est de la même famille que le mot "temps". Alors qu'est-ce qu'étudier le "temps" dans un roman ? ... Eh bien, il s'agit de faire le rapport entre le temps de l'histoire (c'est-à-dire la durée qu'a pris l'événement pour se dérouler, durée qui se compte en années, mois, jours, secondes ...) et le temps du récit (c'est-à-dire la longueur que l'auteur consacre au récit de cet événement, longueur qui se compte en chapitres, pages, paragraphes, lignes ...).
Le temps du récit ne correspond pas toujours "logiquement" au temps de l'histoire, et il existe donc des distorsions de la chronologie, qui donnent du rythme au récit. Le texte peut résumer certains événements en quelques lignes (on parle alors de sommaire ou de résumé), ou au contraire en souligner d'autres en de larges paragraphes voire chapitres, ou encore passer carrément sous silence certains épisodes (on appelle cela une ellipse).
Voici un exemple : imagine qu'un auteur veuille raconter un accident de voiture. Dans la réalité, un accident demande quelques secondes. Pour le "mettre en texte", l'écrivain a le choix :
1- il y consacre une phrase : "Un accident se produisit". La durée du récit et celle de l'histoire sont alors à peu près identiques.
2- il accorde à l'accident plusieurs paragraphes : "La voiture s'engageait sous le tunnel lorsque la roue avant-droite se détacha. Le véhicule commença par glisser sur la gauche, vint percuter le rail de sécurité, et dérapa sur un kilomètre, le moteur fou, incontrôlable, avant de finir sa course dans un pilier. Une gerbe d'étincelles s'éleva, un bruit horrible de tôles distordues, fracassées, disloquées se fit entendre à 5 km à la ronde ... ( Etc ! Le texte peut ainsi également décrire ce qui se passe dans la tête du conducteur et des éventuels passagers à ce moment). Le temps consacré à l'événement est ici bien plus long que le temps qu'a pris l'événement dans la réalité pour se dérouler.
3- il choisit de ne pas raconter l'accident. Les lecteurs comprendront qu'il a eu lieu plus tard dans le récit, sans qu'il soit jamais raconté. Aucun temps dans le récit ne correspond au temps qu'a pris l'événement pour se dérouler dans la réalité.
J'espère avoir répondu à ta question. Ton professeur a sûrement dû vous expliquer tout cela en détails et donner des exemples à partir des oeuvres que vous avez lues : relis tout cela pour avoir une idée plus précise de la question !